Opinie

Omdat je verder wilt

Padel en geluidsoverlast: de noodzaak van geluidsonderzoek en geluidsafschermende voorzieningen om handhaving te voorkomen

Inleiding
Padel is een sport die de laatste jaren aanzienlijk aan populariteit heeft gewonnen. Veel tennis- maar ook andere sportverenigingen en commerciële aanbieders zien mogelijkheden om met de aanleg van padelbanen deze sport verder te ontwikkelen in Nederland. Tegelijkertijd heeft de groei van padelbanen geleid tot conflicten tussen padelverenigingen en omwonenden vanwege geluidsoverlast. Rechters hebben in diverse procedures bepaald dat padelverenigingen zich aan de geluidsnormen moeten houden. Het niet-naleven van deze normen kan leiden tot beperkingen op het speelschema van padelbanen en zelfs bestuurlijke handhaving. Sinds 1 januari 2024 zijn de Omgevingswet en de Wet Kwaliteitsborging (Wkb) in werking getreden. Dit artikel bespreekt de veranderingen en waar je op moet letten bij de aanleg en het gebruik van een padelbaan om handhaving te voorkomen.

Omgevingsvergunning en geluidsnormen
Sinds 1 januari 2024 is de Omgevingswet in werking getreden. Vanaf deze datum is het (tijdelijk deel van het) omgevingsplan van toepassing. Dit bestaat uit onder andere de bestemmingsplannen die per 1 januari 2024 van rechtswege zijn vervallen en de rijksregels over activiteiten (de “bruidsschat”). Het geluid moet vanaf 1 januari 2024 voldoen aan de grenswaarden van het omgevingsplan van de betreffende gemeente via de bruidsschat.

Veranderingen
Wet kwaliteitsborging

Voor de aanleg van padelbanen is een omgevingsvergunning bouw vereist. Met de invoering van de Wet Kwaliteitsborging worden nieuwe bouwwerken, waaronder padelbanen, onderworpen aan strenge bouwvoorschriften. Hoewel padelbanen mogelijk onder de laagste risicoklasse vallen, blijft het essentieel om te voldoen aan deze voorschriften om geluidsoverlast te minimaliseren. Hierbij kan geluidswerende bebouwing een cruciale rol spelen om geluidsoverlast te voorkomen.

Maatwerk

Om een geluidsoverschrijding ongedaan te maken kan maatwerkschriften worden vastgesteld. Er zijn twee voorwaarden:

  1. het overheidsorgaan stelt maatwerk met het oog op het waarborgen van de veiligheid, het beschermen van de gezondheid en van het milieu;
  2. bij het opstellen van een maatwerkvoorschrift past het overheidsorgaan de instructieregels uit het Besluit kwaliteit leefomgeving toe.

Het overheidsorgaan kan voorzieningen of gedragsregels voorschrijven om geluidsoverlast te voorkomen. Deze kunnen gelden naast de waarden uit het omgevingsplan.

Daarnaast kan het overheidsorgaan op basis van de bruidsschat ook het beschermingsniveau aanpassen, waarbij de binnenwaarde van 35 dB(A) op grond van het Bkl in acht moet worden genomen.

Conclusie en gevolgen voor praktijk
De rechtspraak en veranderingen in wet- en regelgeving onderstrepen het belang van naleving van de geluidsnormen om geluidsoverlast bij omwonenden te voorkomen. Om de invloed van het geluid van padelbanen inzichtelijk te maken, is veelal een geluidonderzoek noodzakelijk. Worden padelbanen aangelegd binnen een invloedsgebied, dan zijn geluidsafschermende voorzieningen een noodzaak om aan de geluidsnormen te voldoen. Hiermee voorkom je bestuurlijke handhaving, maar dit kan de (financiële) haalbaarheid van een initiatief sterk beïnvloeden.

Vragen over de geluidsnormen of bestuurlijke handhaving op het gebied van sport? Neem contact op met Werner Altenaar

Omdat je verder wilt

Omdat je verder wilt

Akkoord aanbieden aan de schuldeisers? Wacht niet te lang met inwinnen van advies!

Veel ondernemers hebben forse belastingschulden en laten in sommige gevallen ook nog andere schuldeisers onbetaald. Er is weer een voorzichtige stijging in het aantal faillissementen. Diverse ondernemers kloppen bij ons aan voor hulp bij een akkoord met schuldeisers.

Helaas constateren wij dat veel ondernemers eigenlijk te lang wachten om hun schulden te saneren en dus te laat bij ons aankloppen. Zo had de belastingdienst een tijdelijke versoepeling voor fiscale sanering, die echter per 1 april jl. is afgelopen. De belastingdienst wenst vanaf 1 april 2024 weer tenminste het dubbele percentage te ontvangen van wat aan de concurrente schuldeisers wordt aangeboden.

Een ondernemer weet best nog hoe lang de onderneming heeft om aan de lopende verplichtingen te voldoen. Voor een crediteurenakkoord moet je echter eerder aan de bel trekken.

Een crediteurenakkoord kan op de oude wijze worden aangeboden maar dan moeten alle schuldeisers instemmen met het akkoord of een akkoord wordt aangeboden middels een zogeheten WHOA-traject. Bij een WHOA-traject kunnen ook tegenstemmende schuldeisers worden gedwongen mee te gaan in een akkoord. Dat klinkt aantrekkelijk. Dan moet de onderneming wel op tijd daar mee een aanvang nemen. Rechtbanken wijzen WHOA-verzoeken regelmatig (al) af omdat de onderneming eigenlijk al in een staat van faillissement verkeert. Maak dus tijdig een liquidatieplanning!

Een WHOA traject is daarnaast helaas behoorlijk kostbaar. Dit traject kost al snel een bedrag tussen de € 30.000 en € 60.000. Naast juridisch advies dient u ook een onafhankelijk financieel expert in de arm te nemen, nu bij een WHOA traject de reorganisatiewaarde van de onderneming moet worden berekend om vast te stellen dat de onderneming in de kern gezond is. Daarvoor moeten de administratieve en juridische stukken op orde zijn. De onderneming moet onderbouwen dat deze na het akkoord levensvatbaar is.

De bank en/of belastingdienst moeten op de aan te leveren cijfers kunnen vertrouwen. Dat geldt natuurlijk ook voor de andere crediteuren. Het voorbereiden van een WHOA-traject duurt al snel 2 à 3 maanden. De onderneming moet haar verplichtingen al die tijd blijven voldoen. Dus nogmaals, vraag tijdig advies!

Bij het voorbereiden van een crediteurenakkoord moeten naast het in orde brengen van de administratie, organisatie en juridische stukken, ook de te nemen herstructureringsmaatregelen gereed zijn. Bij het WHOA-traject zal ook de wijze waarop de schuldeisers in verschillende klassen worden behandeld in kaart worden gebracht. Daarna moeten de belangrijkste stakeholders zoals de bank (financiers), belastingdienst en belangrijkste leveranciers worden benaderd om te kijken of ze mee willen werken aan het voorgestelde akkoord. Deze gesprekken kunnen leiden tot aanscherping van het akkoord.

Vervolgens kan er worden gesproken met de schuldeisers die in een faillissement ook betaald krijgen. Als deze “in the money” crediteuren akkoord zijn, dan is dat een sterk argument naar de overige crediteuren (die kunnen bij een WHOA-traject worden overruled door de “in the money” crediteuren).

Is de onderneming minder groot en het aantal crediteuren idem dito, dan is het “ouderwetse” crediteurenakkoord ook mogelijk. Dan geldt echter wel dat er overeenstemming moet zijn met alle crediteuren.

Heeft u een problematische schuldenlast? Win dan op tijd advies in! Certa Advocaten werkt samen met een team van experts op financieel gebied. Neem (tijdig) contact met ons op als u ziet dat er sprake is of een problematische schuldpositie dreigt.

Omdat je verder wilt

Omdat je verder wilt

Verruiming sluitingsbevoegdheden burgemeester bij aanslag woning en ontbindingsmogelijkheden verhuurder

Inleiding
Sinds de wetswijziging van 1 januari 2024 heeft de burgemeester meer bevoegdheden gekregen om woningen te sluiten bij aanslagen op een woning op grond van de zogeheten Wet Victoria. De aanleiding hiervoor zijn de incidenten die bij woningen plaatsvinden. Deze verruimde bevoegdheid is succesvol toegepast volgens twee recente uitspraken van de voorzieningenrechter[1]. Wanneer een burgemeester een huurwoning sluit, heeft de verhuurder de mogelijkheid om de huurovereenkomst te ontbinden. In dit artikel lees je meer over de betekenis van de verruiming van de sluitingsbevoegdheid voor de praktijk.

Verruiming sluitingsbevoegdheden burgemeester
Vóór 1 januari 2024 kende het oude artikel 174a Gemeentewet een beperkt toepassingsbereik. De burgemeester moest aantonen dat sprake was van gedragingen vanuit de woning, langdurig overlast en/of de veiligheid en de gezondheid van mensen in ernstige mate werd bedreigd.

In de praktijk lukte het de burgemeester vaak niet om deze strikte bevoegdheidstoets te doorstaan. Maar, dankzij de verruiming kan een burgemeester nu ook een woning sluiten als sprake is van ernstige verstoring van de openbare orde rondom de woning door geweld of dreiging daarmee of als er een wapen wordt gevonden in de woning.

Recente rechtspraak
In recente uitspraken hebben de burgemeesters van Alkmaar en Stichtse Vecht met succes gebruikgemaakt van de verruimde bevoegdheid om woningen te sluiten. De burgemeester van Alkmaar had in een woning gesloten. Uit bestuurlijke rapportages bleek dat zwaar vuurwerk met brandbaar materiaal vanaf de straat naar de desbetreffende woning werd gegooid. Volgens de voorzieningenrechter mocht de burgemeester aannemen dat daarmee de openbare orde rond de woning ernstig was verstoord of de ernstige vrees bestond voor het ontstaan van een ernstige verstoring. In het geval van de burgemeester van Stichtse Vecht bleek uit een bestuurlijke rapportage dat na een eerdere explosie voor de deur van de woning, nog steeds sprake was van dreiging richting de woning. Volgens de politie kon daarom niet uitgesloten worden dat er opnieuw ernstige verstoringen van de openbare orde zouden plaatsvinden.

Al met al, volgt uit de uitspraken dat het belangrijk is dat de ernstige verstoring (of de vrees daarvoor) door de burgemeester wordt onderbouwd aan de hand van bestuurlijke rapportages.

Ontbindingsmogelijkheden verhuurder
Een gevolg van de verruimde sluitingsbevoegdheid van de burgemeester is dat de verhuurder de huurovereenkomst vanaf 1 januari 2024 ook buitengerechtelijk mag ontbinden bij:

  • gedragingen in de onmiddellijke nabijheid van het gehuurde,
  • indien er een ernstige vrees voor het ontstaan van een verstoring in de openbare orde is, en/of
  • voorbereidingshandelingen.

In de praktijk zullen verhuurders dus sneller en in meerdere situaties de mogelijkheid tot buitengerechtelijke ontbinding krijgen. Huurders zullen daarom sneller geconfronteerd kunnen worden met buitengerechtelijke ontbinding, ook wanneer zij niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor een woningincident.

Conclusie en gevolgen praktijk
Vanwege de toename van het aantal incidenten in of bij woningen, zal de burgemeester de verruimde bevoegdheid vaker (succesvol) toepassen om woningen te sluiten. Uit de rechtspraak volgt dat dit met succes kan worden gedaan en (de vrees voor) ernstige verstoring van de openbare orde kan worden onderbouwd aan de hand van bestuurlijke rapportages. Als gevolg zullen verhuurders ook vaker de mogelijkheid krijgen om de huurovereenkomst buitengerechtelijk te ontbinden.

Vragen over de sluiting van een pand of over de mogelijkheden om een huurovereenkomst te ontbinden? Neem contact op met Werner Altenaar of Louise Strating.

[1] Rechtbank Noord-Holland op 13 februari 2024 en de rechtbank Midden-Nederland op 7 februari 2024

Omdat je verder wilt

Omdat je verder wilt

CertAlert! Gemeente Amsterdam kondigt maatregelen aan voor horeca, evenementen en televisieschermen tijdens EURO2024

In de aanloop naar het Europees Kampioenschap voetbal heeft de gemeente Amsterdam het ‘Besluit van de burgemeester van de gemeente Amsterdam betreffende het beleid voor horeca, evenementen en televisieschermen tijdens EURO2024’ bekendgemaakt. Opvallende maatregelen zijn:

  • Televisieschermen zijn (zonder melding) toegestaan op horecaterrassen;
  • Geen ontheffing wordt verleend voor verruiming van reguliere openingstijden op speeldagen van het Nederlands Elftal. Verruiming van de openingstijden op andere wedstrijddagen in de EK-periode wordt kritisch bekeken;
  • Geen vertoning van de voetbalwedstrijden op bestaande grote reclameschermen die in de openbare ruimte hangen is toegestaan;
  • Vergunningen voor evenementen in het kader van EURO 2024 zullen niet worden verleend voor het plaatsen van buitentaps of andere objecten op de openbare weg;
  • Geen evenementenvergunning wordt verleend voor het plaatsen van buitenschermen op de openbare weg en/of aan de gevel, om daarop voetbalwedstrijden van EURO2024 uit te zenden tijdens de groepsfase;
  • Het gezamenlijk kijken van voetbalwedstrijden op televisieschermen in de openbare ruimte tijdens de groepsfase is alleen mogelijk binnen de gestelde voorwaarden (vergunningvrije evenementen); en
  • Public viewings zijn onder voorwaarden toegestaan vanaf de kwartfinale.

Overtreding kan leiden tot een verbod op verdere plaatsing van schermen of gezamenlijk kijken.

Meer informatie over het besluit is beschikbaar via de officiële bekendmakingen van de gemeente: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2024-131334.html?utm_campaign=20240327&utm_source=attenderingsmakelaar&utm_medium=email&utm_term=gemeente_amsterdam&utm_content=over_uw_buurt.

Heb je vragen over (het voorkomen van) handhaving? Neem contact op met Werner Altenaar en Roza Morrison.

Omdat je verder wilt

Omdat je verder wilt

CertAlert: Statutair bestuurder vogelvrij, of toch ontslagbescherming?

Wat speelde er?
Werkneemster treedt per 1 oktober 2022 in dienst bij werkgever als Chief Operational Officer (COO) en wordt bij indiensttreding direct benoemd als statutair bestuurder. Na enige tijd uit werkgever klachten over haar functioneren, waarna werkneemster zich begin april 2023 ziek meldt. Er blijkt echter meer te spelen. Werkgever start een onderzoek naar vermeend grensoverschrijdend gedrag van werkneemster, waarna een schorsing volgt.

In juli 2023 oordeelt de bedrijfsarts dat sprake is van een arbeidsconflict en partijen wordt mediation geadviseerd. Het advies van de bedrijfsarts blijkt niet aan werkgever besteed. Nog op dezelfde dag ontvangt werkneemster een uitnodiging voor de aandeelhoudersvergadering met op de agenda haar ontslag als statutair bestuurder en de beëindiging van haar arbeidsovereenkomst. Het voorstel wordt anoniem aangenomen. Werkneemster wordt op staande voet ontslagen als statutair bestuurder, zodat ook haar arbeidsovereenkomst per direct eindigt.

Verzoek werkneemster
Werkneemster besluit in actie te komen en verzoekt de rechter haar werkgever te veroordelen tot betaling van onder meer de transitievergoeding, een gefixeerde schadevergoeding en een billijke vergoeding van € 147.000,- bruto.

Wat oordeelt de rechter?
De eerste juridische hindernis weet de werkgever nog te doorstaan. Volgens de rechter heeft werkneemster onvoldoende onderbouwd dat haar vennootschapsrechtelijke ontslag, dus haar ontslag als statutair bestuurder, niet rechtsgeldig is.

Bij de tweede juridische hindernis kijkt de rechter of de arbeidsovereenkomst van rechtsgeldig is beëindigd. Hier heeft werkgever minder geluk. De rechter overweegt dat voor het opzeggen van een arbeidsovereenkomst een geldige reden voor ontslag aanwezig moet zijn (artikel 7:669 lid 3 BW). Bij afwezigheid hiervan, kan het ontslag weliswaar niet worden teruggedraaid, maar is toekenning van een billijke vergoeding wel mogelijk. Het had volgens de rechter in de reden gelegen om, in lijn met het advies van de bedrijfsarts, mediation in te zetten. Vaststaat dat het gedrag waarover werkgever geklaagd heeft, zich heeft voorgedaan van oktober 2022 tot januari 2023. Werkgever kon echter geen bevredigende verklaring geven waarom tot juli 2023 is gewacht tot het verlenen van ontslag op staande voet. Hierdoor is het ontslag niet onmiddellijk gegeven en daarom niet rechtsgeldig.

Omdat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is verleend, heeft de werknemer recht op de transitievergoeding en de gefixeerde schadevergoeding. Bij het bepalen van de billijke vergoeding neemt de rechtbank in overweging dat de werknemer geen kans kreeg om zich te verweren tegen de beschuldigingen, dat (al) in april 2023 een verstoorde relatie ontstond, en dat de werknemer vanaf 1 augustus 2023 ander werk heeft gevonden. De billijke vergoeding wordt vastgesteld op € 15.000,- bruto.

Lees hier de hele uitspraak: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:3&showbutton=true&keyword=ECLI%253aNL%253aRBMNE%253a2024%253a3&idx=1

Wil je meer weten over de positie van een statutair bestuurder bij ontslag? Matthijs Bos en Sharif Ali helpen je graag verder.

Omdat je verder wilt

Omdat je verder wilt

MKB in zwaar weer: een korte analyse

Het aantal faillissementen neemt de laatste tijd weer toe. Daarvoor zijn meerdere oorzaken aan te wijzen, zoals inflatie, stijging van de lonen en de incasso van de coronaschulden.

In dit artikel zal met name aandacht worden besteed aan het MKB in zwaar weer. Eerst zullen de faillissementscijfers worden besproken, waarna ook kort bij de WHOA wordt stilgestaan. Afsluitend wordt het onderhands crediteurenakkoord toegelicht, wat voor MKB’ers in zwaar weer nog steeds de aangewezen weg lijkt.

Toename faillissementen
De rechtspraak publiceert de faillissementscijfers, die vervolgens door het CBS worden gekoppeld aan andere informatie. Volgens de cijfers van het CBS, zijn er in totaal 2.145 faillissementen – rechtspersonen én eenmanszaken – uitgesproken in 2022. In de maand december van 2022 zijn de meeste faillissementen uitgesproken, namelijk 269. In 2023 is het totaalaantal faillissementen gestegen naar 3.315. In december van dat jaar werden 390 faillissementen uitgesproken. Ook de cijfers van januari 2024 zijn bekend. In totaal werden er in deze maand 366 faillissementen uitgesproken. Ter vergelijking: in januari 2023 waren dat er 228.

Het betreft met name bedrijven in de handel, de bouwnijverheid en financiële instellingen. De voorlopige cijfers voor december 2023 en januari 2024 zijn dat er respectievelijk 264 en 359 “bedrijven en instellingen” (dus geen eenmanszaken) failliet zijn gegaan.

Terugbetalen fiscus
De fiscus is eind 2023 begonnen met het actief incasseren van de openstaande coronasteun en de openstaande belastingen. Dit betekent dat de maandelijkse kosten stijgen, terwijl de onderneming onvoldoende omzet heeft om deze stijging te kunnen dragen.

Eerste bevindingen WHOA
In een rapport over de eerste bevindingen van de WHOA (“Wet Homologatie Onderhands Akkoord”) die in 2021 van kracht werd, wordt ook stilgestaan bij hoe geschikt deze is gebleken voor het MKB.[1] De bevindingen zijn onder andere:

  • dat er hoge kosten gemoeid zijn met het inwinnen van (juridisch en financieel) advies omtrent de voorbereiding van het WHOA-traject en dat ook de kosten tijdens het traject hoog blijven;
  • dat het voor een MKB-ondernemer lastig is om de financiering voor het akkoord (tijdig) te verkrijgen;
  • dat er veel onzekerheid is over de duur, het verloop en de uitkomst van een WHOA-traject, waardoor MKB’ers op voorhand niet goed kunnen inschatten waar ze aan toe zijn.

Optie: onderhands akkoord
Een onderhands akkoord is een akkoord dat een ondernemer sluit met zijn schuldeisers. Dat hoeven niet alle schuldeisers te zijn; een ondernemer mag daarin een onderscheid maken als daarvoor een goede reden is.

Bij een onderhands akkoord wordt aan de schuldeisers een percentage van de vordering aangeboden. Voor het restant verleent de schuldeiser finale kwijting. Stemmen alle schuldeisers hiermee in – en betaalt de ondernemer vervolgens dit percentage uit – dan kan daarmee een groot deel van de schuldenlast worden gesaneerd.

Ook de fiscus kan worden betrokken in een onderhands akkoord. Omdat de fiscus een preferente positie inneemt op basis van de wet, vraagt de fiscus over het algemeen het dubbele percentage dat aan de concurrente (de “gewone”) schuldeisers wordt aangeboden. In ieder geval kan de fiscus tot 1 april 2024 ook instemmen met een gelijk percentage. Dat biedt kansen voor in de kern gezonde ondernemingen, die lijden onder een zware (corona)schuldenlast.

———————————

[1] Evaluatie Wet homologatie onderhands akkoord, o.a. Prof. Mr. F.M.J. Verstijlen, 18  december 2023, p. 62 en 63.

Zou u willen overleggen over de (financiële) situatie van uw onderneming? Floor Lintjes en Lisanne Drenth denken graag mee u mee.

Omdat je verder wilt